전체기사 최신뉴스 GAM
KYD 디데이

[정국진단] 野 송석준 "與 내란재판부는 헌정 파괴...입맛 맞는 사법부 만들려는 것"

기사입력 :

최종수정 :

※ 본문 글자 크기 조정

  • 더 작게
  • 작게
  • 보통
  • 크게
  • 더 크게

※ 번역할 언어 선택

3권 장악한 여권의 특검은 블랙 코미디
대법원장 사퇴 주장은 국민에 대한 도전

[서울=뉴스핌] 이재창 정치전문기자 = 송석준 국민의힘 의원(3선)은 "여권이 추진하는 내란전담 재판부 구성은 명백한 헌정 파괴 행위"라고 말했다.

국회 법사위원인 송 의원은 지난 16일 뉴스핌TV 라이브 방송 '정국진단'에 출연해 "재판 독립은 헌법이 정하는 헌정질서의 기본으로 사법부를 겁박해 자기들 입맛에 맞는 사법부를 만들겠다는 것 아니냐"며 이 같이 말했다.

송 의원은 더불어민주당이 여야의 특검법 합의안을 파기한 것에 대해 "3권을 장악한 여권의 특검 자체가 비정상적인 것"이라며 "더 센 특검과 여당의 합의안 파기는 한마디로 코미디"라고 비판했다.

송 의원은 여당 일각의 대법원장 사퇴 주장에 대해 "삼권 분립의 원칙을 정면으로 부정하고 도전하는 그야말로 헌법 파괴적 행위"라며 "행정부와 입법부를 견제하라고 만들어준 권력의 한 축을 마무 흔들어대는 겁박"이라고 지적했다.

[서울=뉴스핌] 송석준 국민의힘 의원

[송석준 국민의힘 의원과의 주요 대담 내용]

-(이재창 전문기자) 안녕하십니까? 정국 상황을 짚어보고 해법을 모색하는 정국진단 오늘 순서 시작합니다. 저는 뉴스핌에 이재창 정치 전문 기자입니다. 오늘은 경기도 이천 출신 국민의힘 3선인 송석준 의원 모시고 내란전담 재판부 구성 등을 둘러싼 위헌 논란 등 정국 현안을 놓고 자세한 말씀 나눠보도록 하겠습니다. 송 의원님 이렇게 나와주셔서 감사합니다.

-(송석준 의원) 예 안녕하세요. 반갑습니다.

-(이 기자) 더불어민주당이 내란전담 재판부를 추진하고 있는데.

-(송 의원) 특검에서 일부 법원에서 자기들 마음에 안 맞는 판결이 나오니까 그거를 자기 마음에 맞는 판결을 얻어내 보겠다는 거 아닙니까? 재판 독립의 원칙은 헌법이 정하는 대한민국 헌정 질서의 기본입니다. 그래서 삼권분립의 핵심 축이고요. 그런데 자기들이 마음에 안 든다고 사법부를 겁박하고 사법부를 자기들이 법을 만들어 재단을 해서 자기들의 입맛에 맞는 사법부를 만든다는 거 아닙니까. 그게 특별재판부 또는 내란전담 재판부라는 거죠. 이거는 있을 수 없는 헌정 파괴 행위라고 볼 수 있죠.

-(이 기자) 국민의힘에서는 이건 위헌이라고 주장을 하잖아요. 위헌이라고 주장하는 근거는 뭐죠?

-(송 의원) 명백한 위헌입니다. 근거는 헌법의 명문 규정입니다. 대한민국은 법치주의이고, 헌법에 명시적으로 삼권 분립의 원칙을 정하고 있고, 재판 독립의 원칙을 정하고 있지 않습니까? 재판부는 사법부에서 무작위로, 또 내부 원칙에 따라서 판결을 하는 판사를 선임하는 거 아닙니까? 그런데 그런 거를 입법부가 관여를 해서 특별히 자기 마음에 맞는 인선을 통해 자기 마음에 맞는 판결을 이끌어내겠다라는 거 아닙니까. 우선 그 자체가 헌법이 정하는 재판 독립의 원칙, 삼권 분립의 원칙에 어긋납니다. 입법부가 사법부에 간섭하거나 사법부를 겁박하거나 사법부에 군림하고자 하는 거 자체가 말이 안 됩니다. 재판 독립은 삼척동자도 아는 헌정 질서의 기본 원칙 아닙니까.

-(이 기자) 민주당에서는 특별재판소는 기관이기 때문에 위헌 소지가 있지만 재판부는 일종의 전담 재판부를 하나 두는 거기 때문에 법률로 가능하다, 그래서 이제 법 개정한다는 거잖아요. 법 개정을 해서 전담 재판부를 두면 이건 위헌이 아니다 이렇게 주장을 해요.

-(송 의원) 형식적인 논리로는 자기들이 이런 법률 제정 또는 이런 절차를 거치기 때문에 합법적이라고 그래요. 그게 일종의 형식적 법치주의죠. 그렇지만 우리가 위헌 여부를 따지는 건 실질적 법치주의를 따라야죠. 법적으로 정하는 절차만 따랐다고 해서 그게 합리화되는 것이 아니고 그게 헌법이 정하는 근본 정신이 아니지 않습니까? 삼권 분립의 원칙 그것이 헌법 정신이란 말이에요. 소위 견제와 균형, 어떤 절대 권력도 국민은 허용하지 않았다는 거를 민주당도 야당 시절에 그렇게 주장해 왔고 그게 현실 아닙니까? 그런데 이거를 법적인 절차를 밟아서 법률을 만들고, 또 이렇게 그런 절차에 따라서 구성을 하면 그건 합법적이다, 아니 그렇다면 전 세계에 그런 사례를 한번 볼까요? 특별 재판부를 구성한 나라는 극단적인 상황, 예를 들면 전쟁 범죄 이런 거에 대한 범죄자 처단을 할 때 쓰거나 또는 집단 학살 그야말로 반인륜적이고 전 세계적으로 참 보기 드문 아주 특별한 상황에서 이런 특별재판부가 만들어지고 거기에 의해서 또 재판이 이루어진 경우가 있었잖아요. 한국 경우에도 과거에 혁명 직후 또는 해방 직후에 여러 가지 특이한 이런 범죄에 대해서 운영한 바는 있지만 그것도 아주 한시적이었고 예외적이었잖아요. 그런데 지금이 과연 응원봉, 빛의 혁명이라고 하는 데 그거를 국민들이 혁명 시라고 보나요? 지금 내란이라고 강조하고 있지만 내란이라는 그 법적 정의를 정확히 보셔야 돼요. 의헌적 비상계엄이 있던 건 맞지만 지금 상황을 내란으로 단죄하고 모든 것을 내란죄로 처단하고 거기에 부응하지 않으면 사법부든 행정부든 또는 국회의원이든, 당신들도 내란 동조자냐 이렇게 몰아세우는 것은 엄청 위험한 생각이고 민심을 정면으로 역행하는 거죠. 그야말로 한번 싸워보겠다는 그런 이상의 이하도 아니죠.

-(이 기자) 이재명 대통령이 이제 국민 생각이 중요하다, 선출된 권력이 국민의 생각에 가장 가깝다 이런 말씀을 하시면서 이게 왜 위헌이냐 이렇게 이제 반박을 했어요.

-(송 의원) 그게 일종의 독재적 발상 아닙니까? 일단 본인의 마음에 안 든다는 거 아닙니까? 마음에 안 들면 헌법이 정한 원칙까지도 무시하고 본인이 원하는 방식으로 사법부를 만들고, 또 정치적인 이슈들을 그렇게 몰아가겠다는 거 아닙니까? 이재명 대통령이 말씀하신 대로 선출된 권력과 또 간접 선출된 권력 간에는 의계가 있다 뭐 그렇게 볼 수도 있을 거예요. 그렇지만 더 우위의 권력은 국민이라고 분명히 밝혔잖아요. 국민이 직접 선출된 권력과 간접 선출된 권력 위에 가장 최상위의 국민들이 있다고 그랬잖아요. 국민들은 양쪽을 같이 보는 거예요. 왜냐하면 국민들이 그 권한을 이렇게 주권을 맡겼기 때문에 직접 선출된 권력이든, 간접 선출된 권력이든 국민 앞에 똑같은 헌법 정신을 지키고 국민들의 뜻을 따라야 될 의무를 부여받은 거죠. 헌정질서를 지키고 대한민국의 국리민복을 위해서 일하는 공직자의 자세는 똑같은 거죠. 오히려 사법부는 객관적으로 이런 정치적인 특정 세력의 영향받지 말고 공정하게, 더 엄정하게 객관적으로 운영하라는 의미에서 간접적으로 선출된 거고 그래서 그만한 의무를 져야죠. 정치적 중립과 또 고도의 독립성을 유지해야죠. 그렇지만 정치인들은, 입법부는 아무래도 특정 정당 소속이고 또 대한민국 헌법이 정당 정치를 허용하고 있기 때문에 정당의 당리당락에 따라서 이렇게 생각이 왔다 갔다 하는 경우도 있죠. 정치적으로 그렇지만 그것을 엄정한 독립성과 정치적 중립성을 고도로 요구받는 가장 전문성이 높은 이런 전문가들로 구성된 사법부가 견제하는 거죠. 정치적인 이해관계에 따라서 당리당략에 따라서 흔들리는 우리 대한민국의 이런 국정 운영 또는 정치 현실을 바로잡아주는 균형추 역할을 하라는 거죠. 사법부는 우리가 배로 말하면 대한민국의 평형수 역할을 하는 것이 바로 사법부입니다.
우리가 예를 들면 여야가 선상 위에서 싸움을 심하게 할 수도 있죠. 오늘 여야가 법사위에서 싸우듯이 그렇게 싸우고 출렁거려도 이 대한민국호가 흔들리지 않고 이렇게 항해할 수 있도록 그걸 유지해 주는 평형수 역할을 해 주는 것이 바로 사법부입니다. 사법부가 잘못 됐다고 손을 대고 거기에 평형수가 너무 많으니 적으니, 잘못 손을 댔다가는 배가 어느 한순간에 침몰할 수 있는 거죠. 그리고 어쩌면 대한민국 헌정 질서 그다음에 대한민국 호라는 배를 이렇게 안전하게 항행할 수 있고 또 이게 평형을 유지하면서 이렇게 배 바다 위에 떠 있을 수 있게 하는 힘이 바로 헌법이 규정해서 만들어 놓은 사법부 아닙니까? 입법 사법 행정부가 서로 견제하라는 게 국민의 명령입니다.

-(이 기자) 대표적인 선출 권력이 대통령과 국회의원이지 않습니까? 그걸 강조한 것 같아요. 

-(송 의원) 권력이라고 해서 만능 키고 무한 권력이라고 생각하면 그것은 엄청난 오만이고 그 자체가 국민들의 엄청난 저항을 자초하는 일이 되는 거죠. 정치인인 저도 정치인이지만 행정부에도 있어 봤어요. 행정부에 있을 때는 제가 오히려 할 수 있는 게 굉장히 많았고 민간에서 뭐라고 얘기를 해도 사실은 전문성을 근거로 해서 굉장히 독선적으로 가는 경우도 있었어요. 그런데 정치를 하면서는 그렇게 독선적으로 오만하게 했다가는 혼나죠.

-(이 기자) 민주당 내에서 지귀연 부장판사를 징계하거나 아니면 다른 데로 이동을 시키면 굳이 전담 재판부가 필요하겠나는 얘기가 나와서 너무 정치적 접근 아니냐는 논란이 일었어요.

-(송 의원) 이건 말도 안 되죠. 이건 유치하기가 이를 데 없는 그런 발상이죠. 어떤 특정 판사에 의해서 모든 것이 좌우됩니까? 특정 판사만 배제하면 모든 정의가 살아난다. 너무 유치해서 제가 이거에 대해서는 일언반구할 가치가 없다고 생각합니다. 법적으로 냉정히 판단해서 엘리트 법관 아닙니까? 나름대로 법리와 사실관계에 입각해서 공정하고 나름대로 소신껏 법과 양심에 따라서 판결한 것을 갖고 마음에 안 들 수도 있죠. 그럴 때는 또 상위 법원에 다시 또 요청하면 되는 거 아닙니까? 항소심이나 상고심도 올리면 되는 거고 문제가 있을 때는 얼마든지 다투는 절차가 있잖아요. 어떤 특정 재판관의 재판 결과만을 보고서 마치 그 사람이 모든 것을 다 좌지우지하느냐, 그 사람만 제거하면 모든 것이 해결될 것이라고 우리가 볼 수도 없고 봐서도 안 되죠.

-(이 기자) 오늘 법사위에서 여야가 충돌했어요. 5선인 나경원 의원을 국민의힘에서 법사위 간사로 선임해 달라는 거잖아요. 특정 정당에서 제시한 분을 그냥 임명하는 게 관례였어요. 그런데 오늘은 여당이 부결시켰지 않았습니까?

-(송 의원) 법사위 간사가 다른 당직을 맡아 옮기고 새로 우리가 논의를 거쳐서 최고의 법률 전문가인 5선의 나경원 의원을 법사위 간사로 모셨고 본인도 어렵게 결정을 해서 오셨지 않습니까? 대한민국 국회 출범 이래 77년간 어떤 상임위의 간사는 각 교섭단체에서 자체적으로 추천된 분을 상임위 회의장에서 서로 만장일치로 박수로 추대하는 것이 그동안의 관례고 기본 아닙니까? 그런데 오늘 과거 77년 헌정사에 정말 유례가 없는 표결을 강행했다는 얘기죠. 물론 거기서 의결이라기보다는 호선으로 정한다 이렇게 돼 있어요. 상임위에서 결정하는 거죠. 그런데 그걸 여야가 치열한 논의를 통해서 어떤 합리적인 어떤 결론을 필요로 하는 그런 안건처럼 안건으로 올렸어요. 그래놓고는 일사부재리의 원칙으로 이번에 부결시키면 다음에는 못 올린다라는 식으로 어거지 주장을 했단 말이에요. 그런데 그게 여러 가지 모순이 있는 거죠. 우선 대한민국 77년 헌정사 내내 상임위 간사는 각 상임위에서 각 교섭단체에서 추천하면 여야가 존중하고 박수 쳐서 통과시켜왔죠. 그거를 마치 자기들의 입맛에 맞게 일일이 이러니저러니 논평을 하고 그걸 표결로 부결을 시켰어요. 그것도 이렇게 비난을 하고 상처를 내놓고 가결을 시켰으면 그나마 그래도 다행인데 그걸 또 부결을 시켰어요. 표결을 한다고 무기명 투표를 하는 해프닝을 벌이고 아주 정말 봉숭아학당입니다. 정말 너무 어이없는 일이 있어 갖고요. 앞으로 더 이러한 상황이 계속 더 반복될 것 같습니다.

-(이 기자) 왜 나경원 의원에 대해서 유독 그렇게 알레르기 반응을 보일까요?

-(송 의원) 그분들은 핑계상은 나경원 의원이 패스트트랙에 지금 재판을 받고 있는 당사자다 이런 얘기를 하고 또 또 남편이 현직 법관이다 이런 핑계를 대지만 사실 전례가 있지 않습니까? 박범계 민주당 의원은 똑같이 패스트트랙의 피의자로 재판을 받고 있어요. 이분은 법무부 장관까지 했어요. 그런 피의자 신분이었는데도 문재인 정권 때 법무부 장관도 했고 그리고 또 이번 22대 국회 들어와서 얼마 전까지도 법사위 간사를 했습니다. 이미 자기들이 선례를 보였으면서 굳이 나경원 의원만 찍어서 이분은 안 돼라고 하는 것은 뭐 나경원 의원에 대한 공포감 때문에 그럴까요? 사실은 저도 잘 이해를 못하겠습니다.

-(이 기자) 검찰 개혁과 관련해서도 논란이 많지 않습니까? 검찰의 수사 기소 이걸 분리하고 이렇게 되면 결국 검찰청을 폐지하는 거죠. 이를 놓고도 위헌 논란이 있어요.

-(송 의원) 기본적으로 지금 현재 있는 검찰청을 없애고 공소청 중수청으로 분리하고 거기에다 국가수사위원회라는 걸 또 위인설관식으로 또 두겠다는 거예요. 그런데 현행법에 의하면 명시적으로 검찰청과 검찰총장이라는 게 명시적으로 들어가 있고 또 검사의 영장 청구에 의해서 법관이 영장을 발부하도록 우리 대한민국의 형사사법 체계가 돼 있어요. 이런 사법부의 법관과 또 행정부의 검사 검찰이 균형을 이루면서 검찰은 경찰을 지휘하면서 수사를 제대로 해서 기소를 하고 법정에서 법관들이 합리적인 판결을 하도록 하는 형사사법 시스템을 77년간 유지해 온 거 아닙니까? 그런데 이거를 갑자기 이 정부 들어와서 대통령 본인이 수사받을 때 검찰이 나를 괴롭혔다 또 판사가 또 나에게 불리한 판결을 했다 이런 이유로 지금 뭐 사법 개혁을 하겠다, 검찰 개혁을 했다 이렇게 하는 데 속 보이는 거 아닙니까? 거기다가 또 더 심각한 거는 수사 기관이 그동안 경찰 검찰로 돼 있던 거를 공수처라는 걸 또 만들었지 않습니까? 그다음에 요새 또 3 특검이 생겨서 수사 기소권을 다 갖고 있지 않습니까, 거기다가 또 새로운 중수청이라는 걸 만들자고 하잖아요. 이렇게 수사 기관이 굉장히 다원화되는 거 아닙니까? 그러니까 이 수사 기관 간에 혼란이 오지 않겠어요, 지금도 혼란스럽고 지금도 일부 검경 수사권 조정으로 인해서 많은 민생 범죄가 뒷전으로 밀리고, 실제 수사가 진행되지 않는 또는 지연되는 사례가 너무 많아서 일선의 범죄 피해자들이 너무나 불안하고 힘들다고 하는데 그런 것들을 방치한 상태에서 또다시 수사 전체 권력을 다 여기저기 흐트려놓고 헷갈리게 한다는 거죠.  이럴수록 오히려 수사기관은 좀 단순히 가면서도 전문성과 이런 능력을 더 키워줘야 되는데 자꾸 갈라놓으면 혼란이 올뿐더러 능력도 떨어지게 되죠. 그래놓고는 그거를 조정을 한다고 국가 수사위원회(국수위)라는 걸 만든다는 거예요. 그런데 국수위 자체가 초권력 기구인데 헌법에 아무런 근거가 없다는 거예요. 헌법에 근거 없이 수사 기관들 위에 새로운 국가기관을 만든다는 거죠. 이런 무리한 검찰 개혁을 왜 하느냐 이거지요.

-(이 기자) 3대 특검법에 여야가 합의를 했는데 14시간 만에 합의가 파기됐어요. 파기가 되고 기간 늘리고 인원 늘리는 뭐 더 센 특검법 원안대로 처리를 한 거죠. 왜 파기가 된 걸까요?

-(송 의원) 글쎄요. 저는 참 이걸 보고서 아 참 안타까움과 참 답답함을 금할 수 없습니다. 특검 자체를 저는 반대합니다. 아니 특검이라는 것은 원래 과거에도 힘이 약한 야당이 정식 수사 기관들을 지휘하는 여당을 상대로 여당 권력 범죄를 제대로 수사하기 위해서 만든 게 특검 제도고 또 그렇게 운영해 왔어요. 근데 이재명 정부 들어서는 이미 자기가 여당이 됐잖아요. 그러면 모든 법무부서부터 그 산하에 있는 검찰 또 행안부 밑에 경찰 권력 다 지금 자기들이 운영하는 여당이 됐는데 뜬금없이 3 특검을 가동을 시키겠다는 거예요. 야당 시절에 그거를 만들 수가 있었어요. 그렇지만 그거를 이제 여당이 됐으면 정상적으로 가야 되는데 오히려 기존 그 수사 권력들은 다시 개혁을 하느니 해체하느니 이런 식으로 외면을 하고 별도의 특검을 만들었지 않습니까? 그게 공짜입니까? 그 인원이 수백 명으로 수백억의 예산을 들여서 특검을 운영을 한다는 거예요. 지금도 요새 수사 돌아가고 있지만 그것이 민생과 관계없는 그냥 정쟁을 위한 그런 수사들이잖아요. 매일매일 이제 그 수사 상황을 보도하면서 국민들은 실증이 나 있어요. 지금 비상계엄 때문에 여러 가지 혼란스러운 정치권이지만 경제도 지금 굉장히 어렵단 말이에요. 민생은 타 들어가고 어려운데 맨날 뉴스에 나오는 것은 그 특검 수사 결과에요. 관심도 없는 것을 특검을 통해서 이렇게 쏟아낸단 말이죠. 이제 하시라도 빨리 종료를 하고 정상적인 수사 기관에 넘겨도 되는데 이거를 또 부족하다고 기간을 늘리겠다. 그리고 또 인원도 또 한 200명 가까운 인원을 또 세 3 특검에 더 늘려서 더 배치한다는 거 아닙니까? 그게 예산이 공짜인가요? 예산을 뽑아보니까 한 1 20~30억 돼요. 그 돈이면 서민들을 위해서 민생을 위해서 얼마든지 도울 수 있는 예산인데 그 막대한 예산을 또 드리고 또 기존의 그 기관들은 더 이렇게 배제한 상태에서 특검으로 자꾸 정쟁만 일으킨다는 거죠. 바로 이거를 우리가 못하게 한 건데 어느 날 합의가 됐다고 해서 깜짝 놀랐어요. 어떻게 이런 게 합의가 됐을까, 우리 당도 당론으로 반대했던 게 특검 아닙니까? 그런데 그게 합의가 됐을 때 그냥 됐겠습니까? 저쪽에 모종의 사인이 왔겠죠. 그래도 우리가 새 지도부가 무조건 반대하는 것보다 그래도 좀 타협을 하는 모습을 보이기 위해서 정말 이건 싫지만 당론에 반할 수도 있는 거지만 그래도 한 번 저쪽에서 아주 핵심이 다 합의가 돼서 온 거니까 해줬더니 또 뒤에서 딱 그걸 뒤집어 엎잖아요. 뒤에 얘기를 들어보면 열성 지지자들, 소위 개딸의 강력한 반발에 의해서 당 대표, 또 대통령실 등 핵심들이 이렇게 뒤집었다 이런 얘기들이 들려요. 저는 모든 게 코미디라고 생각합니다. 이 특검 자체 그 탄생도 코미디고 특검을 운영하면서 또 그걸 더 센 특검이라는 황당한 걸 한다는 것도 완전히 코미디고 그거를 갖고 또 뭐 합의하고 번복하는 일 자체가 전 대한민국이 정말 이렇게 한가한 때가 아니잖아요. 국내의 안보 정세는 험악하고 또 이 경제 민생 파탄 민생 도탄은 얼마나 지금 심합니까? 제발 우리 정치권이 이런 쓸데없는 정쟁에 몰입하기보다는 정말 민생 살리는 제대로 된 정치 하자라고 저는 제안하고 싶습니다.

-(이 기자) 지금 말씀하신 것처럼 강성 지지층에 의해서 여야의 의사결정이 좌지우지되는 상황이에요. 여야 모두 강성 지지층에 지금 끌려다니는 거 아닌가 이런 우려의 목소리가 많은데 어떻게 보십니까?

-(송 의원) 저는 정치라는 게 유권자들을 의식 안 할 수가 없고요. 그리고 또 그 열성 지지자들을 외면할 수는 없을 겁니다. 그렇지만 정치라는 것은 국민 전체를 보고 하는 정치를 해야지 특정 핵심 지지층에 의존하는 정치를 하다 보면 결국 민심으로부터 멀어질 수 있고 또 그것이 시대 상황에 반할 수도 있기 때문에 저는 그런 열성 지지층을 존중하고 또 그분들하고는 어느 정도 호흡은 해야 되겠지만 그분들에 끌려다니기보다는 그분들을 설득하면서 옳은 방향으로, 그분들의 동력을 업고 같이 가는 그런 노력이 정치인으로서 필요한 자질과 능력이 아닌가 싶습니다.

-(이 기자) 여당에서 조희대 대법원장 물러나라 이런 목소리가 나왔어요. 추미애 법사위원장이 운을 띄웠고 대통령실도 힘을 싣는 듯 하다가 한발 뺐는데 어떻게 보시는지요.

-(송 의원) 삼권 분립의 원칙을 정면으로 부정하고 도전하는 그야말로 헌법 파괴적 이런 행위라고 저는 생각을 합니다. 사법부는 헌법이 국민의 간접 방식으로 위임된 거지만 대한민국의 헌정질서와 법치주의를 지켜달라는 그 위임된 권력 아닙니까? 그리고 또 행정부를 견제하고 입법부를 견제해 달라고 삼권 분립의 한 축을 만들어 준 게 사법부인데 사법부의 수장에 대해 너 물러나라, 너 뭐 탄핵하겠다는 것은 소위 국민들에게 국민들 물러나세요, 국민들 탄핵하겠습니다라는 국민에 대한 저는 도전이고 탄핵이라고 생각합니다. 이건 있어서는 안 되는 거죠. 물론 대법원장이나 법관이 도덕적으로 정말 중대한 범죄를 저지르거나 사회적 지탄을 받는 그런 상황에 처해 있다면 당연히 탄핵 대상이 되고 또 지탄을 받고 결국 스스로 물러날 일이 생기겠죠. 그렇지만 지금 상황은 아니지 않습니까? 누가 봐도 이거는 권력에 의한 강압으로 보여지고 힘센 권력이 그야말로 삼권 분립의 한 축을 마구 흔들어대는 노골적인 겁박이라고밖에 안 보이잖아요. 국민들이 지켜보고 계시단 말이죠. 그러니까 대통령실도 막 같이 동참하려다가 아닌가 싶으니까 지금 슬쩍 꼬리를 내리는 거죠.

-(이 기자) 국민의힘이 여권의 독주를 막으려면 사실 딱 한 가지 방법밖에 없을 것 같아요. 국민의 지지를 받는 것이죠. 그런데 지금 과연 국민의힘이 지지를 받게끔 하고 있는지 의문입니다.

-(송 의원) 지금 지도부가 이제 열심히 잘 하는 거는 또 노력은 평가할 만 하지만 많은 국민들은 걱정을 하고 과연 수권 정당으로서, 또 좀 전까지도 여당이었던 우리 당이 제대로 다양한 민심을 포용하면서 정말 앞으로 다가오는 지방선거에 승리할 수 있는 그런 자세가 되어 있는가 이런 부분에 대해서 많은 또 의심도 갖고 있죠. 그 부분에 대해서는 저 스스로도 반성을 하고 우리 당이 오로지 민심을 받들고 또 지금 이 시대적인 상황에서 해야 될 게 뭔지에 대해서 진지한 성찰을 하면서 보이는 민심만 생각할 게 아니라 정말 국민 전체 그리고 나라의 미래를 보고 지금 여당에 대해서는 강력하게 견제를 해주고, 또 우리가 또 같이 도와서 해결해야 될 어떤 민생 법안이라든가 민생 과제에 대해서는 또 적극적으로 나서는 모습에 더 집중하는 것이 무조건 배격하고 무조건 투쟁하는 것보다는 훨씬 더 국민들 보시기에도 좋고 또 우리 당이 차기 지방선거, 그다음 총선에서 승리할 수 있는 저는 길이라고 생각합니다.

-(이 기자) 감사합니다. 오늘은 경기도 이천 출신의 3선 의원인 송석준 국민의힘 의원 모시고 정국 현안에 대해 말씀을 들어봤습니다. 바쁘실 텐데 나와주셔서 감사합니다.

-(송 의원) 이렇게 불러주셔서 너무 감사드리고요. 열심히 하겠습니다. 

leejc@newspim.com

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
구글, 추론용 AI칩 성능 2배 공개 [서울=뉴스핌] 서영욱 기자 =구글이 고대역폭메모리(HBM) 대역폭과 연산 성능을 각각 2배로 높인 인공지능(AI) 가속기 시스템을 공개하면서 국내 반도체 기업의 새로운 공급 기회가 주목받고 있다. AI 시장이 모델 학습을 넘어 대규모 추론과 AI 에이전트 중심으로 확대되면서 메모리 성능이 AI 반도체의 핵심 경쟁력으로 부상하고 있기 때문이다. 특히 엔비디아의 그래픽처리장치(GPU)에 집중됐던 AI 가속기 시장이 구글 등 빅테크의 자체 반도체로 다변화하면서 삼성전자와 SK하이닉스의 HBM 고객 기반도 확대될 가능성이 커지고 있다. 삼성전자는 구글 TPU 개발 협력사인 브로드컴과 HBM·파운드리·첨단 패키징 분야의 협력을 확대하고 있다. SK하이닉스 역시 구글과 TPU에 최적화한 맞춤형 HBM 공동 설계를 추진하는 등 차세대 AI 가속기 공급망에 참여하기 위한 경쟁을 벌이고 있다. 10일 반도체업계에 따르면 구글은 9일(현지시간) 기존 TPU 8i 칩 두 개를 하나의 패키지로 결합한 'TPU 8i Max'와 보안에 특화된 'TPU 8tx'를 공개했다. 구글의 AI 가속기 제품군은 올해 들어 4종으로 확대됐다. TPU는 구글이 자체 개발한 AI 전용 반도체다. 엔비디아의 그래픽처리장치(GPU)처럼 대규모 데이터를 동시에 계산하지만, AI 학습과 추론에 필요한 연산을 효율적으로 처리하도록 설계한 것이 특징이다. 구글의 AI 모델 '제미나이'를 비롯해 클라우드 고객사의 AI 서비스에 활용된다. 확대된 구글의 8세대 TPU 제품군: TPU 8t, TPU 8i, TPU 8tx, TPU 8i Max. [사진=구글] ◆ AI칩 2개 하나로…HBM 대역폭 2배 확대이번에 공개한 TPU 8i 맥스는 기존 TPU 8i 칩 2개를 하나의 패키지에 결합한 시스템이다. 구글은 이를 통해 연산 성능과 칩 내부 메모리(SRAM) 용량, HBM 대역폭을 각각 2배로 확대했다고 설명했다. HBM은 여러 개의 D램을 수직으로 쌓아 대량의 데이터를 빠르게 전달하는 고성능 메모리다. AI 반도체의 연산 능력이 아무리 높아도 메모리에서 데이터를 공급하는 속도가 이를 따라가지 못하면 전체 성능이 떨어진다. 특히 여러 AI 에이전트가 동시에 복잡한 소프트웨어를 분석하거나 수 시간 분량의 영상을 처리하는 과정에서 메모리 대역폭이 핵심적인 성능 변수로 작용한다. 구글은 이러한 병목을 해결하기 위해 AI 반도체와 메모리 성능을 함께 높였다. 기존 서버 랙의 공간을 유지하면서 반도체 집적 규모를 2배로 확대해 데이터센터의 공간당·전력당 연산 능력도 개선했다. 앞서 공개한 TPU 8i는 이미 288기가바이트(GB)의 HBM을 탑재했다. AI 학습용 TPU 8t의 216GB보다 많은 용량이다. 이번 신제품은 여기에 메모리 대역폭까지 2배로 확대하면서 대규모 AI 추론 작업에 대응하도록 설계됐다. 다만 신제품의 실제 HBM 탑재 용량은 공개되지 않았다. 함께 공개한 TPU 8tx는 보안에 특화된 제품이다. 기존 TPU 8t와 동일한 반도체에 AMD 중앙처리장치(CPU)를 결합해 민감한 데이터를 처리하는 과정에서도 보호할 수 있도록 했다. 금융기관이나 정부 등 보안 요구가 높은 고객사를 겨냥했다. 삼성전자 평택사업장 전경 [사진=삼성전자] ◆ 삼성·SK, 구글 AI칩 확대에 공급 기회구글의 TPU 제품군 확대는 삼성전자와 SK하이닉스에도 새로운 사업 기회가 될 전망이다. AI 반도체 시장이 엔비디아 GPU 중심에서 구글 등 빅테크의 자체 개발 반도체로 다변화하면서 HBM 공급처도 확대될 가능성이 있기 때문이다. 삼성전자는 구글 TPU 개발에 참여하는 미국 브로드컴과 협력을 강화하고 있다. 양사는 지난 7월 HBM과 파운드리, 첨단 패키징 분야에서 전략적 협력을 확대하는 업무협약(MOU)을 체결했다. 2030년까지 예상하는 협력 규모는 2000억 달러 이상이다. 브로드컴은 구글과 차세대 TPU 개발·공급에 관한 장기 계약을 체결한 핵심 협력사다. 삼성전자는 브로드컴과의 협력을 통해 HBM 공급뿐 아니라 첨단 반도체 제조와 패키징 분야에서도 사업 확대를 추진하고 있다. SK하이닉스 역시 구글과 AI 메모리 협력을 강화하고 있다. 최태원 SK그룹 회장은 지난 2월 순다르 피차이 구글 최고경영자(CEO)를 만나 AI 메모리 장기 공급 방안을 논의했다. SK하이닉스는 TPU 설계 단계부터 HBM을 최적화하는 공동 설계 협력도 추진하고 있다. 구글이 TPU의 외부 공급을 확대하고 있다는 점도 주목된다. 현재 TPU 고객사는 AI 연구기관과 금융회사, 유통업체, 대학 등 약 100곳에 이른다. 구글은 자체 데이터센터뿐 아니라 고객사의 데이터센터에 TPU를 직접 설치하는 방식으로 사업을 넓히고 있다. 메모리 수요 확대는 HBM에만 국한되지 않을 전망이다. 구글은 이번에 HBM과 서버용 D램, 스토리지를 통합 관리하는 'TPU 싱크' 기술도 공개했다. AI 추론 과정에서 데이터를 효율적으로 배치해 메모리 병목을 줄이는 기술로, 서버 메모리 전반의 활용 방식에도 변화를 가져올 것으로 예상된다. 구글은 이번 신제품에 적용되는 HBM의 공급업체와 탑재 용량, 구체적인 양산 일정은 밝히지 않았다. 삼성전자와 SK하이닉스의 실제 공급 확대 규모는 향후 고객사별 발주와 제품 양산 계획에 따라 결정될 전망이다. syu@newspim.com 2026-11-10 10:25
사진
'과세 논란' 상속세법 개정 해법은? [서울=뉴스핌] 양태훈 기자 = 주가누르기를 방지하기 위한 상속·증여세법 개정이 논의되고 있지만 정부·학계와 여당 간 시각차가 적지 않다. 정부와 자본시장연구원은 시가에 가산율을 얹는 방안을 제시한 반면, 여당인 더불어민주당은 순자산가치 하한(80%) 설정을 주장해 구체적인 과세 기준을 둘러싼 난항이 예상된다. 지난 9일 국회에서 열린 '주가누르기 방지법' 공개토론회에서는 정부 원안의 적용 대상을 확대하고 평가액의 최소 가산율을 30%에서 40%로 높이는 대안이 제시됐지만, 이미 낮게 형성된 주가에 일정 비율을 더하는 방식으로는 주가누르기를 막기 어렵다는 지적이 나왔다. 순자산가치에 평가 하한을 두는 의원안에 대해서는 과도한 납세 부담과 제도 집행의 어려움이 쟁점으로 떠올랐다. 더불어민주당 K-자본시장특별위원회가 이날 서울 여의도 국회의원회관에서 개최한 '주가누르기 방지를 위한 상속·증여세법 개정안 공개토론회'에는 이효섭 자본시장연구원 선임연구위원과 이대호 와이스트릿 대표, 이훈기 민주당 의원이 발제자로 나섰다. 법률·세무 전문가와 자산운용업계 관계자들도 지정토론에 참여했다. 현행 상속·증여세법은 상장주식의 가치를 평가할 때 원칙적으로 평가기준일 전후 각 2개월간의 종가 평균을 적용한다. 주가가 낮을수록 상속·증여 과정에서 세금 부담이 줄어드는 만큼 최대주주와 일반주주의 이해관계가 충돌할 수 있다는 점이 제도 개편 논의의 배경이다. 이효섭 자본시장연구원 선임연구위원은 정부가 지난 8월 발표한 상속주식 평가제도 개편안을 설명하고, 자본시장연구원이 마련한 수정 대안을 제시했다. 정부 원안은 최근 13개 반기 중 12개 반기 이상 업종별 주가순자산비율(PBR)이 하위 25%에 해당하는 코스피 기업과 하위 10%에 해당하는 코스닥 기업 등을 주가누르기 추정 대상으로 삼는다. 이후 국세청 평가심의위원회 심의를 통해 적용 여부를 결정하되, 납세자가 조세회피 목적이 없었다는 점을 입증하면 기존 평가 방식을 유지하도록 했다.  9일 서울 여의도 국회의원회관에서 더불어민주당 K-자본시장특별위원회 주최로 열린 '주가누르기 방지를 위한 상속·증여세법 개정안 공개토론회' 현장. [사진=양태훈 기자] 자본시장연구원은 저PBR 판정 기준을 최근 6개 반기 중 3회 이상으로 완화하고, 코스피와 코스닥 모두 업종별 하위 25%를 적용하자고 제안했다. 다만 PBR이 0.8배 이상인 반기는 산정에서 제외하고, 최근 3개 반기 모두 해당 요건에서 벗어난 기업이나 지속적인 적자·자본잠식 기업 등은 적용 대상에서 제외하도록 했다. 저PBR 유형의 재평가는 최장 6년6개월의 기간별 평균주가와 현행 시가에 40%를 가산한 값 중 큰 금액을 사용하는 방식을 제안했다. 자본시장연구원은 보충적 평가로 계산한 세액이 더 적으면 이를 선택하도록 하고, 해당 주식 시가의 90%를 넘지 않는 세액 상한을 법률에 명시하는 방안도 제시헸다.이 연구위원은 "시장가격을 평가 기준으로 활용하면 기업가치 평가에 드는 비용과 분쟁을 줄일 수 있다"라며 "순자산가치를 평가 하한으로 설정할 경우 상속세가 상속주식의 시장가치를 넘어설 수 있다"라고 강조했다. 반면 이훈기 더불어민주당 의원은 정부안에 대해 "비정상적으로 눌린 주가를 기준으로 한다"라며 평가기준 자체를 문제 삼았다. 이 의원은 "낮은 시가에 가산율을 높이더라도 주가를 낮춰 세금을 줄일 유인은 남는다"라며 "순자산가치 80%의 평가 하한으로 승계 세부담이 주가에 연동되는 구조를 바꿔야 한다"고 주장했다. 9일 서울 여의도 국회의원회관에서 더불어민주당 K-자본시장특별위원회 주최로 열린 '주가누르기 방지를 위한 상속·증여세법 개정안 공개토론회' 현장. [사진=양태훈 기자] 앞서 이훈기·이소영 더불어민주당 의원이 각각 발의한 상속·증여세법 개정안은 최대주주 등이 보유한 상장주식의 평가액이 세법상 순자산가치의 80%보다 낮으면 비상장주식 평가방법을 적용하되, 순자산가치의 80%를 하한으로 두는 내용이다. 주가가 일정 수준 아래로 떨어지더라도 상속·증여세 산정에 쓰이는 평가액은 더 낮아지지 않도록 하겠다는 취지다. 아울러 높아진 상속세 부담을 완화하기 위해 법 적용 대상인 상장주식에 한해 현금 대신 주식으로 세금을 납부할 수 있도록 하는 물납 허용 방안도 담겼다.전문가들 사이에서는 저PBR 기업을 주가누르기 대상으로 판단할 기준을 놓고 의견이 엇갈렸다. 이대호 와이스트릿 대표는 업종별 특성과 기업의 경영상 어려움을 고려할 필요가 있다면서도 "업종별 특성과 경영난을 고려하되 업종 전체가 저평가됐다는 이유만으로 적용 대상에서 제외해서는 안 된다"라고 주장했다. 반면 이중교 연세대 법학전문대학원 교수는 "기업의 실적 부진이나 업종 특성에 따른 저평가를 인위적인 주가누르기와 구분해야 한다"라며 "PBR이 낮다고 해서 다 주가를 누른 건 아니다"라고 강조했다. 9일 서울 여의도 국회의원회관에서 더불어민주당 K-자본시장특별위원회 주최로 열린 '주가누르기 방지를 위한 상속·증여세법 개정안 공개토론회' 현장. [사진=양태훈 기자] 주식시장에서 형성된 가격이 지배주주의 지분 가치를 충분히 반영하는지도 쟁점으로 다뤄졌다.김지열 쿼드자산운용 이사는 "낮은 주가로 지배주주가 얻는 절세 이익이 일반주주의 손실로 이어질 수 있다"라며 "지배주주의 절세 이익이 일반주주의 주식 저평가 부담으로 이어질 수 있다"고 지적했다. 심혜섭 변호사도 "시장가격만으로는 지배주주가 누리는 별도의 이익을 충분히 평가하기 어렵다"라는 의견을 내놨다. 오충진 변호사는 "경영권 가치를 인정한 기존 헌법재판소 결정을 근거로 최대주주 지분과 일반주주 지분을 동일한 기준으로 평가하는 것은 적절하지 않다"라는 의견을 밝혔다. 주식시장에서 거래되는 가격뿐 아니라 경영권에 따른 가치도 평가 과정에서 고려해야 한다는 주장이다. 반면 시장가격보다 높은 금액을 기준으로 세금을 부과할 경우 납세자의 부담이 지나치게 커질 수 있다는 우려도 제기됐다. 김태희 법무법인 LKB평산 변호사는 "시장가치보다 높은 금액을 기준으로 과세하면 상속받은 주식을 모두 팔아도 세금을 내지 못할 수 있다"라며 "정부안도 장기 평균 주가와 최대주주 할증이 겹치면 같은 문제가 생길 수 있다. 객관적인 반증 사유와 세 부담 상한을 법률에 명시해야 한다"라고 강조했다. [AI 인포그래픽=양태훈 기자] 상속세를 현금 대신 주식으로 납부하는 물납제도 역시 쟁점으로 다뤄졌다. 나민채 더밸류앤코 대표는 의원안에 따라 주식 물납을 허용하면 상속세를 내기 위해 보유 지분을 대량 매각하는 부담을 줄일 수 있다고 주장했다. 나 대표는 "세율이 아니라, 상속인이 실제로 내놓는 지분으로 비교해야 한다"라며 "물납 시 주가와 관계없이 상속 지분의 절반 이하로 세금을 납부할 수 있다"라고 지적했다. 김태희 변호사는 물납 허용이 과도한 세금 부담에 따른 위헌 논란을 완화하는 방안이 될 수 있다고 평가했다. 김 변호사는 "상장주식 물납을 허용하면 어느 정도 위헌성을 막을 수 있어 보인다"라면서도 "국가가 물납받은 저PBR 주식을 처분하는 과정에서 발생할 부담과 경영권 문제 등을 함께 고려해야 한다"라고 지적했다. 제도 시행에 앞서 과세 기준과 절차를 명확히 해야 한다는 의견도 나왔다. 김성범 한국세무사회 세무사는 비상장주식 평가방법의 적정성과 심의 지연에 따른 신고기한·가산세 문제 등을 지적하며 "세금이라는 게 결국 납세자가 미리 계산할 수 있어야 된다. 납세자의 혼란을 줄이기 위해 시행 시기와 경과규정을 구체적으로 마련해야 한다"라고 강조했다.dconnect@newspim.com 2026-11-10 08:11
기사 번역
결과물 출력을 준비하고 있어요.
종목 추적기

S&P 500 기업 중 기사 내용이 영향을 줄 종목 추적

결과물 출력을 준비하고 있어요.

긍정 영향 종목

  • Lockheed Martin Corp. Industrials
    우크라이나 안보 지원 강화 기대감으로 방산 수요 증가 직접적. 미·러 긴장 완화 불확실성 속에서도 방위산업 매출 안정성 강화 예상됨.

부정 영향 종목

  • Caterpillar Inc. Industrials
    우크라이나 전쟁 장기화 시 건설 및 중장비 수요 불확실성 직접적. 글로벌 인프라 투자 지연으로 매출 성장 둔화 가능성 있음.
이 내용에 포함된 데이터와 의견은 뉴스핌 AI가 분석한 결과입니다. 정보 제공 목적으로만 작성되었으며, 특정 종목 매매를 권유하지 않습니다. 투자 판단 및 결과에 대한 책임은 투자자 본인에게 있습니다. 주식 투자는 원금 손실 가능성이 있으므로, 투자 전 충분한 조사와 전문가 상담을 권장합니다.
안다쇼핑
Top으로 이동