전체기사 최신뉴스 GAM
KYD 디데이
사회

속보

더보기

위안부·군함도 피해자 재판은 ‘진행중’...손해배상 가능한가?

기사입력 : 2017년10월02일 10:00

최종수정 : 2017년10월02일 20:38

日, 1965년 한일협정으로 개인청구권 소멸
그러나 日정부·기업 대상 국내서 訴제기 可
기업이라면 국내 소재 법인·지사 배상 책임
피고가 다른나라 정부라면 사실상 배상불가

[뉴스핌=김범준 기자] 재판은 복잡하다. 국제 재판의 경우 더욱 더 까다롭다. 법 체계가 다른데다 국가를 뛰어넘는 초국가적인 국제법과 공권력은 존재하지 않기 때문이다.

그런데도 과거 제국주의 시대 식민지 피해자 그리고 최근 다국적 기업과 국가 간 교류 증대에 따른 소송은 계속될 수밖에 없는 현실. 우리나라의 일본군 위안부와 강제징용 피해자들이 일본 정부와 해당 기업을 대상으로 하는 손해배상 청구소송이 대표적이다.

관련 소송들이 진행 중이라는 소리는 들어봤지만, 실제 배상이 이뤄졌다는 이야기는 아직까지 들어보지 못했다. 무엇이 '걸림돌'이 되는 것일까?

① 국내 법원서 타국 정부 피고 재판 가능한가

원칙적으로 각국의 재판은 국내법이 적용되는 영역에서 자국민과 외국인(개인과 법인 모두 포함)에 대해 효력이 있다. 자국민이 해외에서 범죄를 저지를 경우 국내로 송환해 재판받을 수 있다.

문제는 국내법과 공권력이 미치지 않은 다른 나라 정부 혹은 기업한테서 피해를 입은 개인이 손배소 등을 제기할 수 있느냐다.

이 경우 '국제재판관할권' 행사를 통해 해당 국가를 피고로 우리나라 법원이 재판권을 행사할 수 있다.

대표적 사례가 일본군 위안부 및 강제징용 피해자들이 일본 정부와 미쓰비시중공업 등 일본 기업을 상대로 제기하는 소송이다.

이 경우에는 지난 1965년 체결된 '대한민국과 일본국 간의 재산 및 청구권에 관한 문제의 해결과 경제협력에 관한 협정(한·일 청구권 협정)'이 논란이 됐다.

태극기와 일장기. [뉴시스]

일본은 협정을 통해 개개인의 청구권은 모두 소멸했다면서, 위안부 및 강제동원 피해자들이 지난 1991년부터 수차례에 걸쳐 일본 법원에 제기한 소송을 모두 패소 판결했다.

하지만 우리 법원과 정부의 판단은 다르다.

지난 2011년 헌법재판소는 "일본에 대한 위안부 및 강제징용 피해자들의 배상청구권은 헌법상 보장되는 재산권인 동시에 인간으로서의 존엄과 신체의 자유를 사후적으로 회복한다는 의미를 가진다"고 판시했다.

대법원 역시 지난 2012년 군함도 등 일본군 강제징용 피해자들이 일본 미쓰비시중공업 주식회사를 상대로 제기한 손배소에서 "반인도적 불법행위는 청구권 협정 적용 대상이 아니다"며 "대한민국 국민 개개인의 청구소송권이 소멸되지 않았다"고 판단했다.

이에 따라 관련 여러 소송들이 현재 진행 중이거나 법원에 계류 중이다.

최근에는 피해자와 유족 등 20명이 일본국을 상대로 총 30억 상당의 손해배상 청구소송을 지난해 12월 서울중앙지방법원에 제기했고, 마찬가지로 법원은 이를 받아들였다.

② 판결 효력은? 배상금 받을 수 있나

우리 법원의 국제재판관할권 인정과 달리 관련 재판들의 진행은 지지부진하다. 다른 국가에 강제성을 발휘하는 등 '실력'을 행사할 수 없기 때문이다.

지난해 '미쓰비시중공업'을 상대로 광주지방법원에 2차 소송을 제기한 일본군 위안부 피해자 김재림(87) 할머니. [뉴시스]

대법원까지 갔던 '미쓰비시' 재판은 파기환송됐지만 현재 서울고법과 부산고법에 각각 계류 중이다.

광주에서도 미쓰비시를 상대로 유사한 손배소가 수회에 걸쳐 제기됐으며, 1차 소송은 대법원에 계류돼 있다.

이 경우에는 법원이 배상액을 확정 판결하면, 피해자들은 미쓰비시중공업 한국법인 또는 지사로부터 배상받게 된다. 해외법인이라도 우리 영토에 있으면 우리나라 기업과 마찬가지로 국내법이 적용되기 때문이다.

만약 우리 법원의 판결에 따르지 않으면, 해당 기업의 국내 보유 자산을 가압류하는 방법으로 배상금을 받을 수 있다.

반면 피해자들이 '일본국'을 상대로 제기한 손배소는 이야기가 조금 다르다.

현재 서울중앙지법에서 진행 중인 이 소송은 지난 6월에 이어 지난달 27일에 예정됐던 판결 선고 마저 또 한차례 미뤄졌다. 상대 일본 정부의 협조 없이 재판을 강행하기엔 무리가 따르기 때문이다.

서울법원종합청사

우리 법원은 지난 8월3일 피고 일본국(법률상 대표자 가네다 가쓰토시 법무대신)에게 소장과 소송안내서, 변론 및 선고기일 통지서 등을 송달했지만, 일본 측은 수취거절하고 같은달 16일 반송했다.

일본 정부는 반송 사유로 "소장 수령에 따르는 것은 '헤이그 송달 협약'에 따른 일본의 주권을 침해하는 것"이라고 밝혔다.

헤이그 송달 협약은 민사 또는 상사 재판상 문서의 해외송달에 관한 협약으로, 자국의 주권 또는 안보를 침해할 것이라고 판단되는 경우에 한해 송달을 거부할 수 있다는 규정이 있다.

설사 재판을 강행해 일본국에 배상금을 지급하라고 판결한다고 해도 실효성은 없다는 게 법조계 설명이다.

국내법과 공권력이 미치지 않는 영토 밖에 대해서는 우리 법원이 내린 판결의 구속력이 미치지 않기 때문에 사실상 '선언적' 의미에 그친다는 것이다.

서울 서초동의 한 변호사는 "국내 공권력이 미치지 않는 해외 소재 법인에 대해서는 그 나라 공권력을 빌려 강제집행 등의 조치를 취할 수 있지만, 이 경우에는 피고가 공권력의 주체인 일본 정부"라면서 "만약 배상금 지급 판결에도 불구하고 일본이 이를 무시한다면, 사실상 방법이 없다"고 설명했다.

 

[뉴스핌 Newspim] 김범준 기자 (nunc@newspim.com)

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
李대통령 재판 중단 '헌법 조항 충돌'? [서울=뉴스핌] 이재창 정치전문기자 = 이재명 대통령의 재판 중단을 놓고 논란이 일고 있다. 서울고등법원이 이 대통령의 공직선거법 파기환송심 재판을 연기하면서 현직 대통령의 불소추 특권을 규정한 '헌법 제84조'를 근거로 든 데 대해 야당이 '판결로 대통령이 자격을 상실하면 60일 이내에 후임자를 선거한다'는 헌법 제68조로 재반박하고 나선 것이다. [서울=뉴스핌] 국회사진기자단 = 이재명 대통령이 4일 오전 국회 사랑재에서 우원식 국회의장 등 여야 대표들과 함께 오찬을 하기 전 환담하고 있다. 2025.06.04 photo@newspim.com 헌법의 애매한 조항에 대한 해석의 차이를 넘어 헌법 조항의 충돌 문제로 번진 것이다. 논란의 불을 붙인 것은 서울고법의 결정이다. 법원은 "재판부에서 기일 변경 및 추후 지정(추정)을 하기로 했다"며 "헌법 제84조에 따른 조치"라고 밝혔다. 추정은 사실상 임기 내 재판을 하지 않겠다는 의미로 받아들여졌다. 이에 따라 위증 교사와 대장동, 법인카드 유용, 대북송금 사건 등 대통령이 받고 있는 다른 네 개의 재판도 연기 가능성이 높다. 이에 야당이 반발했다. 한동훈 전 국민의힘 대표는 9일 '헌법 제68조'를 들어 서울고법의 결정을 반박했다. 헌법 제68조 2항은 "대통령이 궐위된 때 또는 대통령 당선자가 사망하거나 판결 기타의 사유로 그 자격을 상실한 때에는 60일 이내에 후임자를 선거한다"고 규정한다.   검사 출신인 한 전 대표는 자신의 페이스북에 헌법 68조를 예시하며 "헌법상 이재명 대통령 재판은 중단되지 않는다"며 "헌법적으로도 그렇고, 다수 국민 상식 면에서도 그렇다"고 '헌법 제68조'를 거론하며 조목조목 반박했다. 한 전 대표는 "대한민국 헌법 제68조는 '대통령도 판결로 자격을 상실할 수 있다'고 명시하고 있다"며 "민주당과 서울고법 형사7부 주장대로 대통령이 돼서 진행 중인 재판이 중단되는 것이라면 헌법 68조의 '판결로 대통령 자격을 상실한 때'라는 문구를 설명하기 어렵다"고 했다. 재판이 중단된다면 재판이 열리지 않는 만큼 대통령이 판결로 자격을 상실할 일은 없다. 그렇다면 굳이 헌법에 이 조항을 넣을 이유가 없다. 결국 재판이 열린다는 전제로 헌법에 이 조항을 넣은 걸로 해석할 수밖에 없다는 논지다. 관건은 헌법 제84조의 해석이다. '소추(訴追)'의 의미를 검사의 공소 제기(기소) 외에 기존의 재판까지 적용해야 하는지를 두고 법조계에서 논란이 이어지고 있다. 여당은 모든 재판이 중단되는 것으로 해석하고, 야당은 진행 중인 재판은 해당하지 않는다고 맞선다.  이런 주장까지 포함하면 헌법 84조와 68조가 충돌하는 것으로 해석될 여지가 있다. 물론 판결은 법원의 판결 외에 헌법재판소의 판결도 포함할 수 있다. 대통령의 중대 행위에 대한 탄핵이 이뤄질 경우 헌재의 결정 여하에 따라 자격을 상실할 수 있다. 헌재의 판결을 의미한다면 충돌로 볼 수 없다. 민주당은 논란을 원천 차단하기 위해 재판 중단법(형사소송법 개정안) 처리를 추진하고 있다. 이 대통령 측근인 정성호 민주당 의원은 "판사에 따라 다른 입장이 나올 수 있는 만큼 형사소송법을 처리해 더 이상의 논란을 없애는 게 바람직하다"고 말했다.   민주당은 이 법안을 12일 처리할 예정이었으나 일단 13일 선출되는 차기 원내대표에게 넘기기로 했다. 서울고법이 재판을 중단하고 나머지 재판도 중단 가능성이 높은 상황에서 굳이 방탄 논란을 자초할 이유가 없다는 판단으로 보인다. leejc@newspim.com 2025-06-10 13:43
사진
오광수 '아내 부동산 관리 논란 송구" [서울=뉴스핌] 이영태 선임기자 = 이재명 정부 초대 대통령실 민정수석으로 임명된 오광수 수석이 과거 검찰 재직 당시 배우자의 부동산을 차명으로 관리해 공직자 재산 공개 대상에 의도적으로 누락한 사실이 확인됐다. 오 수석은 10일 검사장 재직 시절 아내의 부동산을 차명으로 관리하고 재산 신고에서 누락했다는 의혹을 시인하고 "부끄러운 일"이라며 송구하다는 입장을 밝혔다. 오광수 대통령실 민정수석비서관 [사진=대통령실] 그는 "과거 잘못 생각한 부분이 있어서 부끄러운 일"이라며 "어른들이 기거하려고 주택을 지으면서 딸(오 수석의 부인) 앞으로 해놨다. 기존 주택이 처분이 안 돼 복수 주택이 됐다. 대학 친구에게 맡겨놓은 것이 사달이 났다"고 언급했다. 앞서 오 수석은 검사장으로 재직한 2012∼2015년 아내가 보유한 토지·건물 등 부동산을 지인 A씨에게 명의신탁해 차명으로 관리했고 이를 재산 신고에서 누락했다는 의혹이 언론에 보도되면서 논란이 제기됐다. 대통령실 관계자는 이날 오전 기자들과 만난 자리에서  '오 수석의 부동산 차명 보유 등의 문제를 검증 과정에서 미리 인지했느냐'는 질문에 "저희도 언론에서 접했고 본인이 입장을 밝힌 것으로 갈음하고자 한다"고 답했다. 이 관계자는 '검증 과정에서 사전에 파악을 했는데도 임명을 강행한 것이냐'는 물음에는 "조금 더 확인해 보겠다"고 말했다. medialyt@newspim.com 2025-06-10 12:52
안다쇼핑
Top으로 이동