전체기사 최신뉴스 GAM 라씨로
KYD 디데이
산업 생활경제

속보

더보기

가맹점 승부수 던진 정용진의 노브랜드, '상생법 규제' 벗었다

기사입력 : 2018년12월18일 16:31

최종수정 : 2018년12월18일 16:31

[서울=뉴스핌] 박준호 기자 = 정용진 신세계그룹 부회장이 신성장 동력으로 삼은 전문점 사업 확장을 위해 승부수를 던졌다. 그간 직영점으로만 운영하던 ‘노브랜드 전문점’을 3년만에 가맹사업에 진출하기로 한 것.

이번 노브랜드 가맹사업화를 통해 출점에 발목을 잡았던 ‘대중소기업 상생협력 촉진에 관한 법률(상생법)’의 굴레에서 벗어나면서 신규 출점에도 속도가 붙을 전망이다. 다만 계열사인 이마트24와의 근접 출점 갈등은 더욱 심화될 것으로 보인다.

18일 업계에 따르면 이마트는 전날 공정거래위원회에 노브랜드 가맹사업을 위한 정보공개서를 등록했다. 이마트는 신사업으로 삼은 노브랜드 전문점 확대에 열을 올리고 있다. 2016년 첫 점포를 연 이후 올해(11월 기준) 매장수가 180개를 넘어섰다. 지난달에는 노브랜드 사업부도 신설했다.

다만 최근 들어 골목상권 침해 논란으로 성장세가 한풀 꺾였다. 노브랜드 울산 방어점과 유곡점은 영업개시를 앞두고 지역 상인들이 상생법에 따른 사업조정을 신청하면서 영업 일시중지 권고를 받았다. 춘천 석사점, 부산 신호점 등도 상생방안 도출에 실패하며 입점이 취소된 바 있다.

그러나 가맹점으로 출점할 경우 상생법 규제를 빗겨갈 수 있다. 노브랜드 매장은 기업형슈퍼마켓(SSM)으로 분류되는데 상생법에서 정한 사업조정신청 대상은 점포 개점 비용의 51% 이상을 본사가 부담한 위탁형 가맹점만 해당된다.

노브랜드 가맹점 출점시 본사 투자비가 50% 이내라면 사업조정 대상에 포함되지 않는다. 이마트로서는 점포 개설 절차를 마치고도 영업이 중단되는 사태를 방지할 수 있게 된 셈이다.

노브랜드 전문점[사진=이마트]

다만 노브랜드 가맹점 확대를 위한 걸림돌도 만만치 않다. 준대규모점포로 분류되는 노브랜드 매장은 가맹점도 직영점과 동일하게 유통산업발전법에 따른 영업규제가 적용된다.

전통산업보존구역의 반경 1㎢ 이내에 신규 출점을 할 수 없고 점포 등록 시에는 상권영향평가서와 지역협력계획서를 제출해야 한다. 자영업자이지만 대기업 간판을 달았단 이유로 영업시간 제한과 월 2회 의무휴업도 지켜야 한다. 가맹점주 입장에서는 매출에 타격이 불가피한 규제다.

비용도 만만치 않다. 노브랜드 정보공개서에 따르면 가맹비는 1100만원, 보증금 1억원, 기타비용 6억3430만원으로 가맹사업자 부담금은 총 7억4530만원이다.

여기에 인테리어 비용은 평당 198만원으로 기준 점포 면적(330㎡)으로는 1억9800만원에 달한다. 인테리어 비용을 점주가 전부 부담할 경우 가맹점 유치를 위해서 총 9억4330만원이 든다.

약 6억원이 드는 이마트에브리데이와 비교해서 비용이 50% 더 드는 셈이다. 이마트에서 운영하는 또다른 SSM인 이마트에브리데이도 총 240여개 매장 중 가맹점은 27개로 11% 수준에 불과하다.

그럼에도 편의점 이마트24 가맹점주들은 상당한 불안감을 호소하고 있다. 가맹 사업을 필두로 노브랜드 전문점이 점진적으로 골목 상권을 장악해 나갈 경우 계열사인 이마트24의 고객 이탈도 불가피하다는 항변이다.

서울 영등포구의 한 이마트24 점주는 “노브랜드 직영점이 이마트24 코앞에 들어서 상권이 중복되는 상황이 벌어져도 동일 업태가 아니란 이유로 애써 넘어갔는데, 이제 가맹사업까지 한다면 이 같은 갈등이 비일비재할 것”이라며 우려했다.

그러면서 “편의점서 노브랜드 제품을 철수해 상품 중복을 피한다고는 하지만, 노브랜드 매장에선 노브랜드 제품뿐 아니라 생필품도 팔지 않느냐”며 “본사와 점주 사이의 갈등을 이제는 점주 간의 갈등으로 떠넘기겠다는 술수”라고 주장했다.

이마트24[사진=뉴스핌]

특히 일부 이마트24 점주는 관할 법원에 이마트를 상대로 노브랜드 직영점 영업금지가처분 신청을 냈지만 패소했다. 이마트는 이마트24와 별도의 독립법인으로 가맹계약서상의 영업지역 침해금지 의무를 부담하지 않는다는 게 법원의 입장이다.

그러나 여전히 편의점과 노브랜드 전문점을 동일 업종으로 봐야할 지를 두고도 해석이 분분하다.

부당한 영업지역 침해금지를 규정한 가맹사업법 제12조의4에 따르면 '본사는 정당한 사유 없이 가맹점주의 영업지역 안에서 동일한 업종(수요층의 지역적·인적 범위, 취급품목, 영업형태 및 방식 등)의 자기 또는 계열회사의 직영점이나 가맹점을 설치할 수 없다'고 명시돼 있다.

노브랜드 전문점과 이마트24를 동일한 업종으로 판단할 경우 별도법인 여부나 직영·가맹 형태와는 상관없이 해당 영업지역 내에는 출점이 불가능한 것이다. 노브랜드 가맹점이 늘어날수록 이를 쟁점으로 한 소송전이 격화될 것으로 보인다.

이마트 측은 이마트24와 노브랜드 가맹점은 전혀 별개의 업태라는 점을 강조하고 있다.

이마트 관계자는 “노브랜드와 이마트24는 똑같은 가맹사업이라도 사업모델 자체가 전혀 다르다. 사업 규모와 방식은 물론 판매 품목에서도 큰 차이가 난다”며 “오히려 전통시장 내 상생스토어를 상인회가 직접 운영할 수 있는 절차가 마련된 만큼, 한 단계 진화한 상생모델을 구축하는데 도움이 될 것”이라고 말했다.

 

jun@newspim.com

[뉴스핌 베스트 기사]

사진
"미중 관세협상, 명백한 중국의 승리" [베이징=뉴스핌] 조용성 특파원 = 미중 관세협상에 대해 중국내에서는 미국에 대항해 '승리'를 거뒀다며 고무된 분위기다. 중국의 매체들은 13일 일제히 미중관세협상 결과를 보도하고 나섰다. 관영매체들은 '승리했다'는 표현을 자제하고 있지만, 협상이 성공적이었다는 논조를 유지했다. 중국의 SNS상에서는 미국에 대항해 중국이 승리했다는 반응 일색이다.  12일 미중 양국의 협상단은 스위스 제네바 공동성명을 통해 미국은 중국에 대한 추가 관세율을 145%에서 30%로, 중국은 미국에 대한 관세율을 125%에서 10%로 낮추기로 했다. 공동성명에서 양국은 추가적인 협상을 벌이기로 했다고 밝혔다. 이는 5년전인 2020년 1월 타결됐던 미중 관세협상 결과와는 차이가 크다. 당시 중국은 2000억달러 규모의 미국 제품 구매할 것을 약속했고, 강도 높은 지재권 보호 , 금융 서비스 시장 개방, 환율 투명성 강화 등을 보장했다. 이에 대한 대가로 미국은 관세를 일부 인하했다. 하지만 이번 미중 관세협상에서는 양국이 모두 동등하게 115%의 관세를 취소하거나 연기했다. 중국의 미국산 물품 구매나 시장개방에 대한 약속은 없었다. 양보 일변도였던 5년전과 달리 이번 미중 관세협상은 공평하고 평등했다는 평가가 나오는 이유다. 미국 매체 블룸버그는 "이번 미중 무역협상에서 중국은 기대할 수 있는 최고의 결과를 얻었고, 미국은 끝내 양보했다"며 "시진핑(習近平) 주석의 강대강 전술이 효과를 거뒀다고 평가했다. 중국 매체 관찰자망은 "양국의 제네바 경제·무역 회담 공동성명 발표는 중국이 무역 전쟁에서 거둔 중대한 승리이자 중국이 투쟁을 견지한 결과"라며 "미국의 무역 괴롭힘에 맞서 항쟁할 용기가 조금도 없는 국가들과 비교하면 이번 승리의 무게가 더 무겁다"고 논평했다. 광다(光大)증권은 13일 보고서를 통해 "중국은 국제 무역 투쟁에서 패권을 두려워하지 않고 굳건하게 맞선 결과 단계적인 승리를 거두었다"고 설명했다. 이어 "중국은 가장 먼저 미국에 대등한 보복성 관세를 부과하는 한편 국내적 국제적으로 대응조치를 내놓았다"고 덧붙였다. 자오상(招商)증권은 "중국은 미국과 공평하고 평등한 협상을 진행했으며, 실질적인 성과를 거두었다"고 호평했다. 이어 "중국은 우호적인 국가들을 확보하고 있었으며, 중국 경제의 대미 의존도를 낮췄고, 기술 진보와 군사력 확충 등이 이뤄졌다는 자신감을 바탕으로 이같은 성과를 냈다"고 분석했다. 여론이 지나치게 고무되는 것을 경계하는 논설기사도 나왔다. 신화사는 '중미 경제무역 회담이 세계 경제 압박을 낮추고 신뢰를 증진시켰다'라는 제목의 논설에서 "양국의 대화 재개는 기쁜 일이지만, 양국간의 의견 차이 해소는 복잡하고 어려우며 장기간이 소요된다는 점을 잊지 말아야 한다"고 강조했다. 중국 오성홍기와 미국 성조기 [사진=로이터 뉴스핌] ys1744@newspim.com 2025-05-13 09:53
사진
대법 "대법원장 청문회 출석 곤란" [서울=뉴스핌] 이성화 기자 = 대법원은 조희대 대법원장과 대법관들이 오는 14일 예정된 '사법부의 대선개입 의혹 진상규명 청문회'에 출석하지 않겠다는 입장을 국회에 전달했다. 대법원 관계자는 12일 기자단 공지를 통해 "재판에 관한 청문회에 법관이 출석하는 것은 여러모로 곤란하다는 입장"이라며 "출석 요청을 받은 16명의 법관 모두 '청문회 출석요구에 대한 의견서'를 국회에 제출했다"고 밝혔다. 조희대 대법원장. [사진=뉴스핌DB] 앞서 대법원 전원합의체는 지난 1일 이재명 더불어민주당 대선 후보의 공직선거법 위반 혐의 사건에서 무죄를 선고한 항소심 판결을 파기하고 유죄 취지로 사건을 파기환송했다. 민주당은 대법원이 이 후보 사건을 이례적으로 신속하게 심리·선고해 사실상 대선에 개입했다며 대법원장에 대한 청문회를 열기로 했다. 국회 법제사법위원회는 지난 7일 전체회의에서 국민의힘 의원들이 퇴장한 가운데 청문회 실시계획서 채택과 증인·참고인 출석 요구 등을 의결했다. 청문회 증인으로는 조 대법원장과 판결에 관여한 대법관 11명이 전원 채택됐으며 대법원 수석·선임재판연구관, 대법원장 비서실장, 법원행정처 사법정보화실장 등 판사들도 포함됐다.  shl22@newspim.com 2025-05-12 18:24
안다쇼핑
Top으로 이동